Nessuna evidenza. Nessun pagamento.

Per il pentest legato al risultato concordato per iscritto, senza l'evidenza definita non è dovuto alcun compenso. Ulteriori prestazioni vengono affidate solo separatamente ed espressamente. Ambito e condizioni sono stabiliti prima dell'inizio.

Non automaticamente. Quale tipo di riscontro o impatto sia sufficiente viene definito per iscritto prima dell'inizio, insieme a evidenza, presupposti e procedura di valutazione.

No. Un'evidenza non fornita non è una conferma generale di sicurezza. Il risultato si riferisce all'ambito di test concordato e alla versione verificata.

L'ambito di servizio concreto viene definito in anticipo. Correzione e retest possono essere concordati separatamente; non scattano automaticamente né come prestazione aggiuntiva nascosta.

Concordate il risultato, definite un importo fisso: se nel pentest autorizzato l'evidenza concordata non viene fornita, il compenso legato al risultato non è dovuto.

L'obiettivo descrive un impatto concreto e valutabile nel sistema autorizzato. Una segnalazione generica o un riscontro non confermato di uno scanner non diventa automaticamente il risultato che fa scattare il pagamento. Presupposti ed evidenza necessaria vengono definiti insieme.

Prima dell'inizio vengono concordati importo fisso, ambito del test e finestra temporale. Riscontri già noti, sistemi esclusi e accessi necessari vengono documentati. Eventuali prestazioni separate derivano solo da un incarico aggiuntivo esplicito.

Il successo economico non amplia alcuna autorizzazione. Le regole del test, la protezione dell'operatività, i canali di notifica e i criteri di interruzione valgono indipendentemente dal modello di compenso. L'analisi resta limitata agli obiettivi autorizzati per iscritto.

Il risultato viene valutato in base ai criteri concordati in anticipo. Riproducibilità, impatto e presupposti vengono documentati. Correzione e retest possono essere concordati come prestazioni distinte, definite in anticipo.

Un modello legato al risultato richiede una definizione comune del risultato. Può trattarsi, ad esempio, dell'evidenza, descritta in modo concreto, che un limite di autorizzazione concordato non viene rispettato alle condizioni stabilite. Quale impatto, quale gravità e quale riproducibilità siano sufficienti viene deciso prima dell'inizio. Anche i riscontri già noti e i rischi già accettati vengono classificati. Così entrambe le parti sanno se un'evidenza successiva rientra nell'obiettivo concordato o rappresenta soltanto un'osservazione aggiuntiva. L'importo fisso si riferisce a questo risultato definito per iscritto e all'ambito di test concordato. Se l'evidenza richiesta non viene fornita entro questo quadro, il compenso del pentest legato al risultato non è dovuto. Un riscontro al di fuori dell'ambito concordato non genera automaticamente un diritto al pagamento. Analisi aggiuntive, correzioni o retest vengono affidati solo tramite un accordo esplicito separato. Il modello intende creare una base economica chiara, non l'aspettativa indefinita che ogni anomalia tecnica costituisca già un successo.

Prima dell'inizio vengono fissati i sistemi target, i punti di partenza consentiti, gli account di test e la finestra temporale. I diritti su sistemi o piattaforme di terzi devono essere chiariti. Vengono inoltre concordati referenti, canali di notifica e condizioni per un'interruzione. L'incentivo legato a un'evidenza di risultato non modifica queste regole. Un test non può essere esteso di propria iniziativa ad altri sistemi né proseguito con procedure non autorizzate solo per raggiungere l'obiettivo definito. Le evidenze vengono limitate alla misura necessaria per la valutazione. Dove un set di dati di test predisposto può mostrare un impatto, non occorre utilizzare a tale scopo dati di altri clienti. I risultati sensibili vengono condivisi tramite canali concordati con referenti autorizzati. Per le questioni controverse sulla valutazione viene concordata in anticipo una procedura di esame comune. Così la decisione sul risultato può essere presa in base a criteri e documentazione, invece di dover conciliare solo alla fine visioni diverse sul significato di un riscontro.

Result as a Service è indicato per obiettivi che si possono delimitare e dimostrare con chiarezza. Possono rientrarvi quesiti definiti in SaaS, API, software legacy o infrastruttura sotto la responsabilità del cliente. Nelle applicazioni AI, gli output variabili e le molteplici componenti coinvolte richiedono criteri di evidenza particolarmente precisi. Verifichiamo quindi, prima di ogni impegno, se il modello è adatto al vostro progetto. Un'analisi generale dello stato attuale, una copertura completa dell'audit e un singolo obiettivo di test legato al risultato sono prestazioni diverse. Un test senza l'evidenza concordata non significa che il sistema sia in generale privo di vulnerabilità. La valutazione resta limitata ad ambito, versione e finestra temporale. Anche un'evidenza fornita con successo è innanzitutto il punto di partenza per la correzione. La documentazione tecnica deve permettere al vostro team di comprendere causa ed effetto e di pianificare la correzione. Un retest successivo può verificare in modo mirato se la vulnerabilità concreta è stata risolta nella nuova versione; il suo ambito viene definito separatamente.

Prima di un test SaaS viene definito come obiettivo del test un determinato limite tra tenant, con dati di test predisposti. L'importo fisso è dovuto solo se l'evidenza concordata per iscritto viene fornita nelle condizioni consentite. Una segnalazione generica di uno scanner senza questa evidenza non soddisfa l'accordo.

Stato attuale, rischi, priorità IT, sicurezza delle informazioni, protezione dei dati, architetto della sicurezza OTOKO® Analisi dello stato attuale, valutazione dei rischi, piano d'azione con priorità

Architettura target, piano crittografico, modello operativo Architettura, team operativo IT, aree di business, direzione Architettura target, piano crittografico, piano di rilevamento e risposta, piano delle evidenze