®Sécurité offensive / Sécurité des applications IA
Les fonctions IA voient le jour rapidement. Mais chaque accès aux données et chaque outil connecté accroît la responsabilité de votre application. OTOKO® aide les équipes à rendre les logiciels IA et le SaaS plus sûrs : de l'architecture à la correction, en passant par des tests autorisés. 15 ans d'expérience en analyse logicielle et une équipe OTOKO® mondiale de 95 personnes constituent la base de notre collaboration.
Nos services en détail
Analyse, intégration et transfert documenté
Ce que vous confiez à OTOKO®
Les lots de travail sont dérivés de votre situation de départ. Votre équipe connaît le périmètre convenu, la contribution nécessaire et les résultats attendus lors du transfert.
Les prompts, documents, résultats de recherche et réponses d'outils proviennent de sources différentes. Nous identifions ensemble où les données sont lues, traitées et transmises, et quelles décisions doivent être sécurisées en dehors du modèle.
Évaluation de l'architecture et des flux de données avec risques priorisés.
Le contrôle examine, dans le jeu de test autorisé, si une requête ne peut accéder qu'aux documents prévus. Les rôles et l'attribution des locataires doivent également être cohérents lors de la recherche, de la préparation du contexte et de la génération de la réponse.
Évaluation documentée des limites d'accès aux données convenues.
Quelles actions une IA peut-elle déclencher et lesquelles nécessitent une validation supplémentaire ? Les autorisations d'outils, les sorties et les points de décision humains sont examinés dans le processus global, plutôt que de laisser au seul modèle la responsabilité de faire respecter les limites.
Exigences et constats relatifs aux actions, autorisations et validations.
Les constats issus de l'analyse et des tests sont transformés en modifications réalisables et en contrôles répétables. Des cas représentatifs facilitent le retest après des modifications du modèle, du contexte, des outils ou du code applicatif.
Des améliorations classées par priorité et un socle de tests de régression convenu.
Planification et mise en œuvre
Une fonction d'IA ne se limite pas à un prompt. Elle peut récupérer des documents, accéder à des données internes, envoyer des informations à des services ou déclencher des actions par le biais d'outils. L'impact en matière de sécurité résulte de ce système dans son ensemble. Nous examinons donc ensemble les sources de données, les rôles et les actions autorisées. Le contenu issu de documents ou de réponses d'outils est considéré comme une entrée potentiellement non fiable. Les conséquences possibles dépendent des autorisations et de l'intégration dans votre application.
L'analyse combine les questions logicielles classiques et les risques spécifiques à l'IA. L'authentification, la séparation des locataires et l'autorisation côté serveur restent essentielles, même lorsque l'interface est un chat. Un modèle ne devrait pas décider seul des données auxquelles une personne peut accéder. L'architecture et les points de contrôle sont évalués de façon à ce que les décisions critiques soient prises de manière vérifiable, en dehors d'une réponse formulée librement. La mise en œuvre concrète dépend du système et est définie avec vos responsables du développement.
Pour un contrôle probant, des rôles de test et des jeux de données représentatifs sont préparés. Pour une application RAG, il s'agit par exemple de vérifier si les résultats de recherche et la préparation du contexte respectent les limites d'accès prévues. Pour les agents, l'attention porte en outre sur les outils accessibles et sur la façon dont les ordres sont validés. L'examen reste dans le cadre autorisé. Aucune donnée d'autres clients ne doit être nécessaire pour établir une preuve ; un jeu de test adapté rend les conséquences visibles de façon ciblée et maîtrisable.
Les résultats d'un modèle peuvent varier. Un essai isolé, qu'il réussisse ou qu'il échoue, n'est donc pas érigé sans examen en conclusion générale. Les conditions, la configuration et le comportement observé sont documentés. Si un problème n'apparaît que dans certaines conditions, cette limite fait partie du constat. Inversement, ne rien observer ne constitue pas une garantie pour toutes les entrées possibles. Le rapport distingue les conséquences avérées, les hypothèses qui subsistent et les points nécessitant un examen complémentaire.
Build fast et ship fast ne signifient pas forcément que les risques ne sont découverts qu'en production. Les résultats de l'analyse sont traduits, avec votre équipe, en modifications classées par priorité. Cela peut inclure des autorisations plus strictes, une séparation des accès aux données, des appels d'outils validés et des validations supplémentaires pour les actions à fort impact. La mesure appropriée dépend de l'application réelle. Un ensemble de règles génériques pour les prompts ne remplace pas le travail sur l'architecture, les identités et les circuits de données autorisés.
Les cas de test pertinents peuvent être intégrés au processus de release. Les modifications apportées au modèle, aux sources documentaires ou aux outils sont ainsi examinées au regard des exigences connues. OTOKO® y apporte 15 ans d'expérience en analyse logicielle et la collaboration d'une équipe mondiale de 95 personnes. Des interlocuteurs adaptés et un périmètre de prestation concret sont définis pour votre projet. Le travail commun avec votre équipe de développement associe des constats étayés à des corrections applicables et à une base pour les prochaines releases.
Scénario de projet illustratif
Un assistant doit fournir aux collaborateurs uniquement les documents autorisés pour leur rôle. Des rôles de test préparés permettent de vérifier les accès de recherche, la préparation du contexte et les outils connectés. Les constats se traduisent en modifications concrètes des autorisations et de l'intégration, ainsi qu'en cas de test reproductibles.
Avant de démarrer
Non. Les accès aux données et les actions critiques nécessitent des limites techniques adaptées dans l'application et les services connectés. Un prompt ne peut pas, à lui seul, se substituer à l'application de ces limites.
Oui. Un release existant peut être intégré au plan de contrôle autorisé avec ses rôles, ses sources documentaires et ses intégrations. Les modifications sont ensuite revérifiées à partir des cas convenus.
Le contrôle peut couvrir le circuit de téléversement et de traitement. Pour un contrôle continu des fichiers, une intégration d'analyse de fichiers et de CDR peut en outre être prévue ; ces deux prestations ont chacune leur propre périmètre.
Pour des objectifs bien délimités et démontrables, Result as a Service peut être utilisé. En raison de la variabilité des résultats produits par le modèle, les exigences de preuve et la méthode d'évaluation doivent être définies de façon particulièrement claire au préalable.
Services complémentaires
Sécurité des applications IA avec OTOKO®
Indiquez les systèmes concernés et l'objectif de votre demande. Lors du premier entretien, nous délimitons ensemble le périmètre, les conditions préalables et les prochaines étapes.
Discuter de Sécurité des applications IA
